Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Des archives pour relire un historien de l’art. Pratique du dessin et usage du document chez François-Georges Pariset (1904-1980) – Communication

Une communication présentée à la SHAF, le 13 décembre 2025 : https://shaf.hypotheses.org/8840

Résumé :

Les archives de François-Georges Pariset (1904-1980), principalement réparties entre la bibliothèque de l’INHA et la bibliothèque municipale de Bordeaux, ont récemment bénéficié d’un double traitement relatif à leur indexation archivistique et à leur analyse historique. Cette communication présente, dans un premier temps, le processus de patrimonialisation des dessins de l’historien de l’art, partie non négligeable des archives susmentionnées. Il s’agit ensuite de démêler les usages de cet outil surprenant qu’est le dessin dans l’appréhension de l’œuvre et de son milieu artistique. On se penchera en particulier sur la thèse de Pariset, soutenue en 1947 à la Sorbonne et consacrée à la vie et à l’œuvre de George de La Tour. Les nombreux croquis qui en accompagnent la version manuscrite incarnent une véritable méthodologie visuelle, fondée sur une pratique que l’historien de l’art a toujours soigneusement dissimulée. À partir de dessins inédits, cette communication prolonge la monographie portant sur François-Georges Pariset publiée en 2024 aux Presses Universitaires de Bordeaux.

Les fonds Pariset

Trois fonds Pariset sont désormais accessibles aux chercheur.euse.s.

Le fonds Pariset de l’Université Bordeaux Montaigne est accessible depuis le site 1886 “Collections patrimoniales numérisées de Bordeaux Montaigne”. Il est composé de deux ensembles. Le premier met à disposition des utilisateurs plusieurs articles de François-Georges Pariset, en version numérisée. Le second permet de consulter la liste des diapositives produites au sein de la faculté des lettres de Bordeaux, en support des enseignements d’histoire de l’art moderne et contemporain, et répertoriées dans des cahiers entre 1952 et 1975 :

https://1886.u-bordeaux-montaigne.fr/s/1886/recherche?q=item_set_id_is:439724

Le fonds Pariset de la bibliothèque de l’Institut National d’Histoire de l’Art est décrit dans Calames : https://calames.abes.fr/pub/#details?id=FileId-2799

Depuis février 2025, le fonds Pariset de la bibliothèque municipale de Bordeaux est accessible au public. L’instrument de recherche du fonds est consultable sur le Catalogue Collectif de France : https://ccfr.bnf.fr/portailccfr/ark:/16871/005FRCGMNOV-330636101-4GM

L’oeil du connaisseur. Dessins de François-Georges Pariset (1904-1980), historien de l’art – Exposition

Du 12 décembre 2024 au 22 janvier 2025, la bibliothèque municipale de Bordeaux, site Mériadeck, expose des dessins de François-Georges Pariset. Cette exposition met en particulier l’accent sur les croquis préparatoires à la thèse que Pariset a consacré à Georges de La Tour. Des aquarelles sont également présentées, avec l’aimable autorisation de Florence Pariset, ayant droit de l’historien de l’art.

Cliché photographique, aquarelle et croquis

Des archives pédagogiques pour une autre approche de l’enseignement de l’histoire de l’art. L’exemple des notes de cours d’un étudiant de la faculté des lettres de Bordeaux (1966-1967)

            À ce jour, la documentation personnelle des étudiants en histoire de l’art ne semble pas avoir donné lieu à des enquêtes approfondies, ni à l’échelle locale des universités ni à l’échelle de projets d’envergure nationale. La connaissance de l’histoire de l’enseignement de la discipline, depuis son institutionnalisation académique à la fin du XIXe siècle, repose essentiellement sur l’étude des archives institutionnelles et celle du patrimoine universitaire[1]. Le processus de préservation et de valorisation des supports pédagogiques – moulages, plaques de projection, photographies, diapositives –, peut pourtant trouver un prolongement dans l’identification, la collecte et la sauvegarde des archives pédagogiques des étudiants[2]. La prise en considération de ces sources implique en effet d’aborder l’histoire de l’enseignement de l’histoire de l’art non plus seulement du point de vue de ses producteurs (institutions et enseignants) mais du point de vue de ses récepteurs. Ce changement de perspective invite également à examiner à nouveaux frais les contenus pédagogiques, en prenant en considération, au-delà de leur fabrique, leurs modalités de transmission et leur perception.

            L’invisibilisation des archives pédagogiques des étudiants s’explique par leur nature : relevant du domaine privé, elles restent difficiles à localiser et à collecter. Au demeurant, leur identification est directement corrélée à celle de leurs auteurs. Elle est rendue d’autant plus complexe non seulement de par l’individualité des parcours mais aussi compte tenu de l’histoire des normes sociales[3]. À cela, s’ajoute encore l’importance accordée par chacun.e aux supports de cours produits pendant les années d’études. Les un.e.s les auront détruits quand d’autres les auront conservés, par attachement sentimental ou bien peut-être par conscience patrimoniale.   

            Afin de compléter notre connaissance des archives pédagogiques conservées dans le fonds Pariset de la bibliothèque municipale de Bordeaux, nous avons donc initié, courant 2023, une enquête en vue d’identifier leur pendant, produit par les anciens étudiants de la faculté des lettres de Bordeaux. La première étape a consisté à dépouiller les registres des diplômés de la faculté, de 1952 à 1974, soit la période d’activité de François-Georges Pariset[4]. Ce sont près de 400 noms qui ont été relevés dont plus d’une centaine de femmes inscrites sous leur nom de naissance. L’enquête se poursuit actuellement sur le terrain pour retracer le parcours de ces étudiant.e.s et recueillir leurs témoignages sur le contenu et le déroulement des cours qu’ils et elles ont suivi[5].

Fig. 1 : Notes de cours d’un étudiant de la faculté des lettres, année 1966-1967.

            Parmi les cinq premiers almuni qui ont accepté de répondre à nos questions, quatre ont confirmé avoir conservé le matériel pédagogique produit par eux pendant leurs années d’études. L’un d’entre eux garde encore chez lui les diapositives qu’il avait fait réaliser à l’appui de ses exposés. Un autre étudiant a eu la générosité de nous confier ses notes manuscrites[6] (fig. 1). À partir de l’observation de ce dernier ensemble, le présent billet propose de pointer plusieurs aspects du contenu de la documentation produite par un étudiant en histoire de l’art au milieu des années 1960, en vue de considérer l’intérêt de la patrimonialisation d’une telle source historique.  

            Parcourir ces papiers revient dans un premier temps à être attentif à leur matérialité. L’ensemble se présente sous la forme d’un dossier organisé en sous-dossiers. Ces derniers documentent six cours dispensés par François-Georges Pariset dans le cadre du certificat d’histoire de l’art moderne et contemporain pendant l’année universitaire 1966-67 :

            – Technique du dessin

            – La renaissance en France

            – Renaissance en pays germanique 1500-1550

            – Les arts en France circa 1900

            – Les arts en Russie autour de 1750-1800

            – Arts dans les Pays-Bas au XVIIe siècle 

            Chaque sous-dossier contient des fiches manuscrites individuelles – les dimensions avoisinent celles du format A5 – réparties selon les thématiques internes à chaque cours. L’usage du stylo rouge et vert, pour rédiger les titres des séances ou bien souligner les dates et les intitulés des œuvres, témoigne également du soin accordé aux notes et d’une conception hiérarchisée des savoirs.

            Souvent dotées d’abréviations, les phrases manuscrites déroulent un discours historique articulé selon une approche par périodes, styles et artistes. On y reconnait l’empreinte de Pariset dont les programmes de cours, jusque dans la formulation des intitulés, se voulaient dénués de démonstration. C’est une approche érudite des savoirs qui sous-tend ces enseignements, faite de dates, de noms et d’œuvres à retenir. Peu de notes portent sur le contexte historique. La trame de chaque cours fait plutôt se succéder, quelle que soit la période abordée, les artistes, pour lesquels sont d’abord déclinées de substantielles informations biographiques. Celles-ci sont suivies des intitulés d’œuvres entre lesquels viennent s’intercaler de brefs commentaires descriptifs.

            Sans nul doute peut-on déceler dans cette trame, la succession des visuels projetés pendant le cours. À cet égard, une caractéristique frappe, peut-être plus que toute autre, à la lecture de ces notes. Des croquis, parfois au crayon à papier parfois au stylo feutre, s’ajoutent aux commentaires. Ils nourrissent, mais sans aucun caractère systématique, les cours consacrés à l’architecture comme ceux consacrés à la peinture et à la sculpture.

            À l’architecture, des plans soignés et légendés ou bien des élévations à main levée (fig. 2-4). À la sculpture, des dessins restituant les volumes ou les contours (fig. 6-8). Moins présents dans les notes consacrées à l’histoire de la peinture, les croquis s’y révèlent soucieux de saisir des compositions élaborées (fig. 5).

Fig. 2 : feuillet manuscrit avec croquis. Cours consacré à l’architecture du Louvre.
Fig. 3 : feuillet manuscrit avec croquis. Cours consacré au château d’Ancy-le-Franc.
Fig. 4 : feuillet manuscrit avec croquis. Cours consacré au château de Gaillon.
Fig. 5 : deux feuillets manuscrits avec croquis. Cours sur Pieter Codde.
Fig. 6-8 : suite de plusieurs feuillets manuscrits, recto verso. Cours consacré à Henri Laurens et Hans Arp.

            Cette reconstruction visuelle complète les données historiques. Elle vient par ailleurs informer les phrases descriptives ou reposant sur l’interprétation sensible. Pour exemple, ce croquis d’un tableau de Pieter Codde (1599-1678)[7] qui trouve sa place au-dessous du commentaire « composition habile » (fig. 5) ou bien cet autre croquis dont les hachures semblent vouloir confirmer la mention « sculpture où joue la lumière » pour Sculpture conjugale (1937, fig. 7) de Sophie Taeuber-Arp (1889-1943) et Hans Arp (1886-1966). On y décèle ainsi l’usage et la fonction du regard où œuvres et monuments sont d’abord considérés pour leurs composantes formelles (composition, volume, plan ou élévation…).

          Au-delà des prédispositions dont semblait doté l’étudiant, les tracés dénués d’hésitation rendent également compte des rapports qui pouvaient s’établir entre lui et l’objet analysé. Ces croquis impliquent une mise à distance du discours de l’enseignant, dans une tentative de compréhension personnelle de la caractéristique commentée par ce dernier. Certains de ces dessins réclamaient également un temps de présentation suffisamment long pour laisser place à l’observation. On peut supposer qu’ils purent être réalisés par l’étudiant dans les moments du cours où Pariset déployait son commentaire.

            En 1966, à la faculté des lettres de Bordeaux, l’usage des diapositives montées sous cache carton (5×5 cm) était entré dans les habitudes d’enseignement de l’histoire de l’art[8]. Certaines des œuvres croquées par l’étudiant dans ses notes de cours sont d’ailleurs repérables dans la collection de diapositives initiée par Pariset en 1952 et aujourd’hui conservée à l’Université Bordeaux Montaigne[9]. Pour le cours consacré à Henri Laurens (1885-1954) et à Hans Arp, les onze croquis effectués sur trois feuillets recto verso (fig. 6-8) peuvent être reliés à quatre diapositives (fig. 9-12).

            L’étude comparée des croquis et des diapositives appelle une réflexion sur la perception qu’avait l’étudiant des clichés projetés. Dans le cas de Sculpture originale (Sophie Taeuber-Arp, Hans Arp, 1937) et d’un torse en bronze par Hans Arp de 1931 (fig. 7, fig. 11 et 12), la transcription graphique des effets d’ombre et de lumière montre comment l’étudiant tentait de saisir des qualités plastiques à travers l’image projetée qui, par son cadrage, son éclairage et son point de vue, constituait elle-même une interprétation de l’œuvre originale.

Fig. 7 : feuillets manuscrits. Cours consacré à Hans Arp.

L’attention pouvait aussi se porter sur les contours ou l’expression du mouvement, comme pour cette série de sculptures d’Henri Laurens (fig. 6, fig. 9 et 10). L’existence physique de l’œuvre était donc perçue au filtre de la rhétorique de l’image projetée, selon des points d’entrée précis.

Fig. 6 : feuillets manuscrits. Cours consacré à Henri Laurens.

            Il convient dès lors de s’interroger sur la nature de l’image donnée à voir à l’étudiant. Qu’avait-il vraiment devant les yeux ? Cette question nous conduit à considérer la succession des opérations de duplication menant de l’œuvre originale à l’image projetée pendant le cours. La plupart des diapositives étaient en effet fabriquées dans l’enceinte de la faculté. Ce fut le cas des quatre diapositives précédemment mentionnées (fig. 9-12), toutes datées de 1966. Les clichés étaient donc neufs et originaux, spécifiquement réalisés pour le cours.

            Ces clichés étaient par ailleurs obtenus en photographiant des reproductions d’œuvres imprimées dans des livres. Les sculptures de Arp et de Laurens furent notamment sélectionnées dans deux ouvrages, l’un de 1959 (fig. 13), l’autre de 1965[10]. Or ces photographies étaient prises de manière à gommer la matérialité du support imprimé. Il s’agissait de rendre invisible cette étape de reproduction de l’image, pourtant effectuée dans le contexte de l’université et à des fins pédagogiques[11].

Fig. 13 : Double page du livre de Michel Seuphor, La sculpture de ce siècle. Dictionnaire de la sculpture moderne, Neuchâtel, éditions du Griffon, 1959. Exemplaire conservé à la bibliothèque universitaire de Bordeaux Montaigne.

            Cette observation nous ramène au constat établi par Nathalie Boulouch qui, dans une étude publiée en 2019, rappelle à propos de la plaque de projection qu’elle « constitue un type d’image qui semble garantir un accès direct à l’objet reproduit, sans intervention d’un support intermédiaire puisque la transmission de l’image enregistrée est faite par un flux de lumière qui élimine toute médiation matérielle »[12]. Les croquis de l’étudiant confortent cette analyse, qui peut être rapportée à l’usage des diapositives considérées ici, mais ils invitent aussi à la préciser. Ces dessins retranscrivaient sur le papier les qualités graphiques de l’image à travers laquelle était perçue l’œuvre commentée par l’enseignant. Si la présence matérielle du support de reproduction était éliminée par la projection, la photographie originelle n’en restait pas moins la principale médiation visuelle de l’œuvre. Cela était particulièrement le cas pour les sculptures dont les volumes se prêtaient aisément aux éclairages élaborés, favorisant notamment les contrastes d’ombre et de lumière. Les croquis relatifs à l’histoire de la peinture et de l’architecture montrent que cette médiation visuelle n’avait pas le même caractère selon la nature de l’œuvre ou du document (par exemple, les plans et les élévations de monuments) présenté à l’étudiant. Malheureusement, le contenu des notes de cours analysées ici et la difficulté d’accès à une partie de la collection de diapositives ne nous permet pas, ce jour, de développer l’étude comparative.

            Dans l’attente de mener plus avant notre enquête, ces premières observations des notes de cours d’un étudiant, inscrit au certificat d’histoire de l’art moderne et contemporain de la faculté des lettres de Bordeaux en 1966-67, permettent d’établir plusieurs constats. Les cours de Pariset présentaient une trame similaire, quelle que soit la période historique et le thème abordés. Si la transmission des savoirs historiques passait par la voix du professeur, la connaissance et la perception des œuvres était, en partie, adossée à l’image projetée. La lecture des notes de cours laisse entrevoir la force d’attraction visuelle que certaines images pouvaient avoir sur un étudiant. Si le cours offrait un espace où s’entrecroisaient la médiation orale et la médiation par l’image, les croquis de l’étudiant rendent aussi compte de l’activité intellectuelle de ce dernier, des choix qu’il opérait, voire de ses goûts. Identifier des notes de cours en plus grand nombre permettrait ainsi de mesurer l’usage et la portée du dessin dans l’enseignement de l’histoire de l’art et, plus largement, de mieux saisir les processus de construction de la culture visuelle, à la fois à l’échelle des pratiques individuelles et à l’échelle collective des promotions d’étudiants. Cette enquête nous semble indissociable d’une réflexion plus large à mener autour des enjeux de la patrimonialisation de papiers personnels pour beaucoup voués à disparaître.


[1] Voir notamment Marion Lagrange (dir.), Université & histoire de l’art. Objets de mémoire (1870-1970), Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2017.

[2] Le terme « archives pédagogiques » désigne communément les « documents issus des activités d’enseignement : elles sont produites soit par les enseignants, soit par les étudiants ». Voir AMUE, La gestion des archives au sein d’un établissement d’enseignement supérieur et de recherche, Paris, AMUE, 2010, p. 25. URL : https://www.amue.fr/fileadmin/amue/documents-publications/amue/Gestion_archives_web.pdf

[3] Il suffit de penser aux générations d’étudiantes inscrites à l’université sous leur nom de jeune fille qui, une fois mariées, continuaient leur parcours de vie sous le nom de leur époux.

[4] Pour la période s’étendant de 1892 à 1967, les registres d’étudiants et de diplômés sont conservés aux Archives départementales de la Gironde (versement 5354W). La bibliothèque universitaire de l’Université Bordeaux Montaigne conserve deux registres pour les diplômés de 1965 à 1974.

[5] Ce type d’enquête est d’autant plus déterminant qu’il fait particulièrement défaut pour comprendre en quels termes les prédécesseurs de Pariset recourraient aux supports visuels pendant leurs cours. C’est le cas de Pierre Paris (1859-1931), au sujet duquel Florent Miane s’interroge en ces termes dans un article récent : « L’usage que Pierre Paris faisait des plaques nous échappe encore. Étaient-elles projetées pendant son intervention ou après comme cela se faisait parfois à cette époque ? Indiquait-il le défilement des images en marge de ses notes ? Actionnait-il lui-même l’appareil de projection ou confiait-il cette responsabilité à un aide ? Ces questions restent pour l’instant sans réponse. » Voir Florent Miane, « Le savoir mis en lumière. Les plaques de projection dans l’enseignement de l’histoire de l’art à Bordeaux », dans Denise Borlée et Hervé Doucet (dir.), La plaque photographique. Un outil pour la fabrication et la diffusion des savoirs (XIXe-XXe siècle), Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg, 2019. URL : https://books.openedition.org/pus/34982.

[6] Nous adressons nos plus aimables remerciements à Lewis Brown de Colstoun pour avoir mis ses notes à notre disposition et pour la confiance qu’il nous a accordée.

[7] Le tableau en question est Joyeuse compagnie et bal masqué, daté de 1636 et conservé au Mauritshuis à La Haye.

[8] Voir Myriam Metayer et Adriana Sotropa, Dessiner enseigner. François-Georges Pariset (1904-1980), historien de l’art au XXe siècle, Bordeaux, Les Cahiers du Centre F.G. Pariset, n° 11, hors-série, 2024, ainsi que le billet « Les cahiers d’enregistrement de microfilms de F.-G. Pariset (1952-1974) » du présent carnet de recherche (URL : https://fgp.hypotheses.org/category/cahiers-denregistrement-des-microfilms-1952-1974).

[9] La collection de diapositives est actuellement répartie dans deux lieux. Les diapositives – environ 25.000 – consacrées à la période contemporaine (XIXe-XXe s.) sont conservées dans les bureaux de l’Université Bordeaux Montaigne. Une quantité équivalente a récemment été retrouvée à l’occasion des travaux de réhabilitation de la bibliothèque universitaire. Ce deuxième lot documente l’art de la renaissance au XVIIIe siècle mais ses conditions de conservation actuelles le rendent, pour le moment, inaccessible aux chercheurs.

[10] Il s’agit de La sculpture de ce siècle. Dictionnaire de la sculpture moderne de Michel Seuphor (Neuchâtel, éditions du Griffon, 1959) et d’un catalogue publié en 1965. Seulement mentionné « catalogue Cologne » dans les registres des diapositives, nous n’avons pas réussi à en identifier la référence complète.

[11] Dans quelques rares exemples, les diapositives conservent la trace du support imprimé en intégrant les légendes dans leur cadrage (voir fig. 12).  

[12] Nathalie Boulouch, « L’image de lumière comme tableau noir », dans Denise Borlée et Hervé Doucet (dir.), La plaque photographique. Un outil pour la fabrication et la diffusion des savoirs (XIXe-XXe siècle), op. cit. URL : https://books.openedition.org/pus/34947#bodyftn22

Dessiner, enseigner. François-Georges Pariset (1904-1980), historien de l’art au XXe siècle – Publication

Myriam Metayer, Adriana Sotropa (dir.), Dessiner, enseigner. François-Georges Pariset (1904-1980), historien de l’art au XXe siècle, Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, Les Cahiers du Centre François-Georges Pariset hors-série n° 11, 2023, 227 p., 24 euros.

Ce volume met en lumière des aspects inédits liés à la carrière et aux pratiques de François-Georges Pariset (1904-1980). Premier professeur d’histoire de l’art moderne et contemporain de la faculté des lettres de Bordeaux, Pariset est principalement connu comme l’un des spécialistes de Georges de La Tour (1593-1652) et des artistes lorrains de la Renaissance. Le traitement récent de ses archives personnelles et professionnelles, aujourd’hui conservées à la bibliothèque de l’INHA, à la bibliothèque municipale de Bordeaux ou encore à l’université Bordeaux Montaigne, permet notamment d’étudier ses enseignements et de découvrir sa production graphique. Myriam Metayer et Adriana Sotropa explorent ces deux composantes significatives des fonds d’archives, contribuant à mieux analyser les racines intellectuelles de François-Georges Pariset. Les autrices reviennent ainsi sur les traces d’une histoire de l’art inscrite aux croisements de l’érudition, de la connaissance empirique des œuvres et de la compréhension des formes saisies dans leur contexte. Le cas de François-Georges Pariset soulève par ailleurs des questions relatives à la fabrique institutionnelle de la discipline, dans le cadre universitaire de l’immédiat après-guerre jusqu’aux années 1970.

L’ouvrage est enrichi par les contributions de Sophie Derrot (directrice adjointe de la bibliothèque de l’INHA), Clotilde Angleys et Hélène Fleury Ameztoy (respectivement cheffe de service et responsable des collections et médiations régionales et patrimoniales de la bibliothèque municipale de Bordeaux), qui présentent les deux fonds Pariset conservés dans ces institutions.

SOMMAIRE

Préface – Laurent Houssais

Avant-propos – Myriam Metayer et Adriana Sotropa

Patrimonialisation des modi operandi d’un historien de l’art  – Myriam Metayer & Adriana Sotropa

Dessiner pour mieux voir : archéologie d’une pratique ininterrompue – Adriana Sotropa

  • Introduction
  • Amy, Jeanne et Mina : les « tantes de Nancy qui m’ont donné le goût de l’Art »
  • Dessiner d’après les maîtres : les débuts d’une carrière
  • Un purgatoire éternel ? Le Pariset de Georges de La Tour
  • De la pratique de l’aquarelle au stylo « Bic
  • La vie des formes selon Pariset

Un professeur à la faculté des lettres de Bordeaux (1952-1974) – Myriam Metayer

  • Introduction
  • La « chaire » d’histoire de l’art moderne et contemporain : enjeux d’une dénomination
  • Les certificats d’histoire de l’art : un cadre national pour une spécificité régionale d’enseignement et de recherche
  • Liste des enseignements de François-Georges Pariset (1952-1968)
  • Aux sources du cours magistral
  • Par-delà le support pédagogique : une collection de diapositives pour un institut de  recherche

Panorama des archives : les fonds Pariset

Le fonds Pariset de l’Institut national d’histoire de l’art : une vie en archives – Sophie Derrot

Le fonds Pariset de la bibliothèque municipale de Bordeaux – Clotilde Angleys & Hélène Fleury Ameztoy

ANNEXES

Formation et carrière de François-Georges Pariset : chronologie indicative

Publications de François-Georges Pariset

Les registres de la collection de diapositives (1952-1972) : accès en ligne

Les registres de la collection de diapositives, initiée en 1952 par François-Georges Pariset, sont désormais consultables en ligne sur le site 1886. “Collections patrimoniales de l’Université Bordeaux Montaigne” : https://1886.u-bordeaux-montaigne.fr/s/1886/recherche?q=item_set_id_is:439724&page=1&sort=dcterms_title_s%20asc

Bibliographie de F.-G. Pariset

Une première bibliographie de la production scientifique de François-Georges Pariset a été publiée en 1978, dans le numéro spécial du Bulletin de la Société de l’histoire de l’art français :

« Bibliographie de François-Georges Pariset », Hommage à François-Georges Pariset, Bulletin de la Société de l’histoire de l’art français, année 1976, Paris, F. de Nobele, 1978, p. 3-11. En ligne : https://pariset.hypotheses.org/f-g-pariset-1904-1980.

La bibliographie à télécharger ci-dessous en reprend et en complète les références.


François-Georges Pariset – Biographie

François-Georges Pariset naît à Nancy le 10 février 1904. Il est issu d’une famille d’historiens et de théologiens. Son père, Georges Pariset (1865-1927), fut professeur d’histoire à la faculté des Lettres de Nancy.

Pariset fait ses études à Nancy, Paris et Strasbourg. Agrégé d’histoire et géographie en 1927, il enseigne dans le secondaire à Strasbourg entre 1929 et 1939. Assistant de Louis Réau et de Pierre Lavedan à l’Institut d’Art et d’Archéologie à la Sorbonne de 1942 à 1945, il obtient son doctorat ès lettres en 1947 sous la direction de ce dernier, avec une thèse consacrée au peintre lorrain Georges de la Tour, publiée en 1948. 

Premier professeur d’histoire de l’art moderne et contemporain à la Faculté des Lettres de Bordeaux entre 1952 et 1974, Pariset a également enseigné à l’université de Hambourg, où il fut nommé Docteur Honoris Causa en 1968.

Premier professeur d’histoire de l’art moderne et contemporain à la Faculté des Lettres de Bordeaux entre 1952 et 1974, Pariset a également enseigné à l’université de Hambourg, où il fut nommé Docteur Honoris Causa en 1968.

Acteur important dans la vie scientifique de son époque, François-Georges Pariset fut président de la Société de l’histoire de l’art français, vice-président de la Société d’histoire moderne, président de la Société archéologique de Bordeaux, président de l’Académie nationale de Bordeaux (1977), membre du Comité national et du Comité international d’histoire de l’art. Il fut par ailleurs trésorier de l’Association des Professeurs d’Archéologie et d’Histoire de l’Art des Universités (APAHAU).   

Ses recherches ont d’abord été consacrées à la Renaissance en Alsace (Mathias Grünewald, Tobias Stimmer, Hans Baldung Grien …) et aux peintres et graveurs lorrains (Jacques de Bellange, Claude Déruet, Jean Le Clerc, Georges Lallement …). Un intérêt particulier pour Georges de la Tour se manifeste dès 1935, avec l’article « Note sur Georges de la Tour » (Gazette des Beaux-Arts). La publication de sa thèse marque un jalon dans la connaissance du peintre, auquel Pariset ne cessera de s’intéresser tout au long de sa carrière. Le dernier d’une longue série d’articles, « Georges de la Tour : réflexions sur l’artiste et son œuvre », est publié dans Pays lorrain en 1976. L’histoire de l’architecture bordelaise, en particulier du XVIIIe siècle, constitue une autre orientation majeure de ses recherches.  On lui doit plusieurs études consacrées à Victor Louis ainsi que le catalogue de ses dessins (1980). Pariset dirige également la publication du tome V (1968) et contribue à la rédaction du tome VI (1969) de l’Histoire de Bordeaux

Il s’éteint à Bordeaux le 9 novembre 1980.

François-Georges Pariset, photographie non datée (vers 1965). INHA, fonds F.-G. Pariset.

Notices biographies :

Notice biographique de F.-G. Pariset, rédigée par Myriam Metayer et Adriana Sotropa, disponible en ligne sur le blog du Centre de recherches F.-G. Pariset, université Bordeaux Montaigne : https://pariset.hypotheses.org/f-g-pariset-1904-1980

Notice biographique de F.-G. Pariset, rédigée par Myriam Metayer et Adriana Sotropa, disponible en ligne sur Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois-Georges_Pariset

François-Georges Pariset (1904-1980) : objets et méthodes d’un historien de l’art – Exposition

Des dessins de François-Georges Pariset ont été exposés à l’occasion de la journée d’étude “François-Georges Pariset (1904-1980) : objets et méthodes d’un historien de l’art” (Bordeaux, musée d’Aquitaine, octobre 2020).

François-Georges Pariset (1904-1980) : objets et méthodes d’un historien de l’art – Journée d’étude

Journée d’étude organisée par le Centre François-Georges Pariset EA 538, Université Bordeaux Montaigne et  Passages, École nationale supérieure d’architecture et de paysage de Bordeaux

9 octobre 2020

Bordeaux, Auditorium du musée d’Aquitaine

A l’occasion du quarantième anniversaire de sa disparition et du dépôt récent à l’INHA d’une part importante de ses archives personnelles, cette journée d’étude souhaite réévaluer les travaux de François-Georges Pariset (1904-1980) et considérer les enjeux de l’érudition en histoire de l’art, à la lumière de son positionnement méthodologique.

La carrière de François-Georges Pariset épouse les grandes dynamiques de l’implantation de l’histoire de l’art dans le paysage universitaire, entre les années 1930 et les années 1970. Issu d’une famille d’érudits, sa formation d’historien à l’université de Strasbourg marque son approche documentaire et archivistique de la connaissance des œuvres d’art. Parmi ses premiers soutiens, on compte Louis Réau, René Schneider et Pierre Lavedan mais aussi Lucien Febvre qui, en 1950, publie dans les Annales un compte rendu de la monographie consacrée à Georges de La Tour (Paris, éditions Henri Laurens, 1948), issue de sa thèse soutenue en Sorbonne en 1947. Quel bilan faire de ce type d’approche et, plus largement, de l’apport de Pariset dans le processus de redécouverte des œuvres de La Tour ?

L’ancrage régional constitue un trait de la trajectoire intellectuelle de François-Georges Pariset. De l’est de la France à l’Aquitaine, son itinéraire l’amène, au fil des années, à considérer de nouveaux sujets. Grünewald, Jacques de Bellange, Hans Baldung Grien et Georges de La Tour constituent, dès ses premiers articles publiés dans les années 1930, quelques-uns de ses artistes de prédilection, auxquels s’ajoute Claude Deruet à la fin des années 1940. A son arrivée à Bordeaux, en 1952 suite à sa nomination en tant que professeur d’histoire de l’art moderne et contemporain à la Faculté des Lettres, son intérêt se focalise davantage sur l’architecture bordelaise, en particulier du XVIIIe siècle. Son goût de l’enquête sur le terrain, dont il s’attache souvent dans ses articles à restituer les étapes, l’amène à produire plusieurs études consacrées à Victor Louis et Louis Combes. Des peintres alsaciens et lorrains de la Renaissance à l’architecture classique et néo-classique, la province se révèle être au cœur du discours historique que Pariset développe et consolide jusqu’aux années 1970. Comment appréhender ce parcours non seulement au regard d’une carrière jalonnée par les échanges avec l’Allemagne (détachement à l’Institut français de Berlin de 1931 à 1932, docteur honoris causa de l’université de Hambourg) mais aussi à l’échelle de l’histoire transnationale de l’art ?

Ce sont donc les enjeux méthodologiques et institutionnels promus par l’un des représentants académiques de l’histoire de l’art, sur lesquels cette journée d’étude entend revenir. Sur la base d’une relecture critique de ses écrits, nous proposons de réexaminer l’apport de François-Georges Pariset à l’histoire de l’art et de recontextualiser les liens, échanges et collaborations qu’il a pu établir avec ses confrères. En quelle mesure contribua-t-il à la redécouverte de nombreux artistes ? Comment lire Pariset aujourd’hui ? Ces questions sont d’autant plus légitimes que cet historien de l’art est quelque peu tombé dans l’oubli.